생산가능인구 감소가 취업자 수 감소로 직결되지는 않았다. 일본의 생산가능인구는 2010년 약 8170만명에서 2024년 약 7360만명으로 약 810만명 줄었다. 그러나 같은 기간 취업자 수는 약 6257만명에서 약 6781만명으로 500만명 넘게 늘었다. 일단 생산가능인구 감소로 취업자 수가 줄어들기는커녕 반대로 크게 증가했다. 생산가능인구가 독립변수고 경기와 취업자수는 종속변수라는 모타니의 주장이 이 추세에 의해 깨졌다.

〈일본 디플레이션의 진실〉은 정합성도 어겼다. 앞뒤가 들어맞지 않는 대목은, 생산가능인구가 감소하면 취업자 수도 줄어든다는 주장을 한 다음 대응 방안으로 여성의 경제활동 참여를 제시한 부분이다. 이 방안은 앞 주장의 취업자 수 감소를 완화할 수 있고, 그럴 경우 앞 주장이 약해진다. 실제로 일본에서는 앞서 살펴본 것처럼 생산가능인구가 줄었음에도 취업자 수는 늘었는데, 이는 은퇴자의 재취업과 여성 취업 증가 덕분이었다.

놀랍게도 인공지능(AI)의 답변은 두 인간 전문가보다 더 분석적이다. 다음 한 문단은 인구구조와 성장률에 대한 AI의 분석이다.

“인구구조로 성장률을 설명하는 주장은 직관적이지만, 인과관계를 지나치게 단순화하는 한계를 갖는다. 생산가능인구가 늘면 성장하고 줄면 둔화된다는 도식은 평균적으로는 맞을 수 있으나, 실제 성장률은 노동 투입보다 생산성, 자본 축적, 기술 혁신에 더 크게 좌우된다. 같은 인구 감소 상황에서도 자동화, 교육 수준, 노동시장 변화, 산업 구조에 따라 성장 경로는 크게 달라질 수 있다. 이들 변수는 외부에서 주어지는 것이 아니라 기업과 정부 등 경제주체가 바꿔나가는 것이다. 따라서 인구는 ‘가능한 범위’를 제약할 뿐, 실제 성과를 결정짓는 핵심 변수라고 보기는 어렵다.”

〈인구 대역전〉은 고령화가 구조적인 인플레이션을 낳는다고 내다본다. 이 책은 노동자들은 소비하는 것보다 더 생산하는(디플레이션적) 반면, 피부양자들은 생산하지 않고 소비만 한다고(인플레이션적) 전제한다. 이런 구조에서 고령화가 진행되면 인플레이션 압력이 커지기 때문에 인플레이션은 필연적이라고 주장한다.

◇고령화 인플레는 여태 도래하지 않았다
저자들은 이 전망에 가장 적합한 사례(나라)를 하나도 제시하지 않는다. 완결성은커녕 주장이 설 근거가 전혀 없다. 희한하게도 이들은 일본은 세계에서 가장 고령화가 앞섰는데 왜 물가가 오르지 않는지, 자신들의 주장과 반대되는 이 사례에 대한 변명을 길게 늘어놓는다.

AI는 선입견도 편견도 없다. 인구구조와 물가에 대한 AI의 답변을 들어봤다. 긴 답변을 세 문단으로 요약해달라고 부탁해 다음 설명을 받았다.

“고령화가 물가에 미치는 영향은 한 방향으로 정해져 있지 않다. 한편에서는 고령화가 소비 감소와 총수요 약화를 통해 물가를 낮추는 디플레이션 압력을 만든다고 본다. 반대로 생산가능인구 감소가 노동 부족을 낳고 임금 상승으로 이어져 물가를 끌어올린다는 인플레이션 논리도 존재한다. 후자의 입장은 〈인구 대역전〉에서 대표적으로 제시된다.

현실에서는 이 두 메커니즘이 동시에 작동한다. 노동 부족이 임금 상승 압력을 만들 수 있지만, 동시에 고령화로 소비가 위축되면 수요가 약해진다. 따라서 어느 효과가 더 강하게 나타나는지에 따라 물가 방향이 달라진다.

일본은 이러한 충돌을 보여주는 사례다. 고령화가 빠르게 진행됐지만 물가 상승은 제한적이었다. (중략) 결국 인구구조는 물가를 설명하는 하나의 요인이지만, 단독으로 방향을 결정하지는 못한다.”

이 책은 2020년에 나왔다. 이후 6년이 지났지만, 일본은 물론이고 다른 고령 선진국 어디에서도 구조적인 물가상승은 나타나지 않고 있다.

인구경제학 중 대부분은 인구를 독립변수로, 거시경제를 종속변수로 본다. 생산가능인구나 경제활동인구가 늘고 전체 인구에서 차지하는 비중이 커질수록 취업자가 늘고 경제가 활발하게 돌아간다고 본다. 이는 수레를 말 앞에 놓는 격이다.